[ Этот материал можно было бы подготовить и 20 лет назад. Тогда для его написания не хватило бы местных орловских ресурсов – пришлось бы заказывать сканкопии из других библиотек, а в некоторых случаях и выезжать за оригиналами. Но с каждым годом ситуация улучшается, доступных оцифровок становится всё больше. И если Шерлок Холмс мог распутать отдельные загадки, не выходя из дома, то современному исследователю для проработки заинтересовавшей его темы достаточно доступа в Интернет.]

Маховик естественного литературного отбора безжалостен. Отсеивается шлак, уходят в пыльные хранилища середняки, занимают свои места в сердцах людей и на пьедесталах истинные таланты.
Но давайте попробуем совершить приключение во времени. Вернёмся в дореволюционную Россию. Что же мы видим? Нет ещё никаких будущих классиков, никто не знает о грядущих взлётах и падениях. А есть густой энергичный процесс мыслетворчества, который можно сравнить с тем, что наблюдался в недавней постперестроечной России. И, что важно, – почти нет незыблемых авторитетов. Все примерно равны.

Итак, конец XIX века. Бурление литературной, публицистической и вообще любого рода печатной деятельности в России. Стремительно растёт уровень грамотности и интерес к чтению простого населения. Отмена предварительной цензуры, при всей её неоднозначности, также была «грибным дождём» для издателей. Интенсивность русского печатного слова нельзя сравнить с европейской (в одном Париже издавалось порядка 2.000 газет и журналов [1]), но тенденции к росту очевидны: в 1880-е годы выходило более 80 газет, в 1890-е – более 90 и в 1900-е – более 100 общероссийских газет [2, С. 461]. «Толстые» журналы мультитематической направленности вообще стали визитной карточкой Российской Империи [3, С. 15].

Примерно в этот период начинает писать и публиковаться молодой Бунин. Его первое сочинение появилось в печати в 1887 году, когда ему было 16 лет.

Мелкая неточность кочует по статьям в разных уважаемых изданиях: часто пишут о 17-тилетнем Бунине-дебютанте. Но 17 ему исполнится только осенью, а стихотворение «Над могилой С. Я. Надсона» было написано им 4 февраля 1887 года и опубликовано в санкт-петербургской «Родине» («политической, общественной и литературной еженедельной иллюстрированной газете») 22 февраля [4], т.е. когда поэту было 16 полных лет.
Любопытно также, что сам Бунин в «Автобиографической заметке», написанной в 1915 году, упоминает только о втором опубликованном в «Родине» стихотворении – «Деревенский нищий» [5]. Либо запамятовал, либо считает первую публикацию слишком слабой, либо не хочет упоминать о Семёне Надсоне, чья ранняя смерть поразила его до глубины души, но поэтическое дарование даже в юности не впечатляло. Но и тогда Бунину всё ещё было 16 лет:«...В апреле 1887 года я отправил в петербургский еженедельный журнал «Родина» стихотворение, которое и появилось в одном из майских номеров. Утро, когда я шёл с этим номером с почты в Озерки, рвал по лесам росистые ландыши и поминутно перечитывал своё произведение, никогда не забуду...» [6].

К тому времени в русской литературе гораздо более заметной была Анна Петровна Бунина, чей поэтический трёхтомник можно было найти в разделе «Классики и беллетристика» некоторых библиотек наряду с изданиями Гёте, Пушкина и Шекспира [7, С. 82].

Не каждый именитый литератор может похвастаться бомбическим дебютом, как у это было у Достоевского. Ивану Алексеевичу предстояло пройти долгий путь от «родственника Анны Буниной» до «безупречного стилиста». Кто же мог помочь преодолеть этот разрыв? Конечно, литературные критики.

В «Автобиографической заметке» 1915 года Бунин касается этой темы в трёх предложениях:

«За работой при «Орловском вестнике» я <...> издал первую книжку стихов, чисто юношеских, не в меру интимных. Первая рецензия на неё появилась в «Артисте» и заключала в себе странный упрёк в подражании Фету и совет заняться лучше прозой. Остальные отзывы были весьма сочувственны».

Обложка журнала «Родина» (№ 8 от 22 февраля 1887 г.) с первой публикацией И. А. Бунина в печати – стихотворением «Над могилой С. Я. Надсона» Художник А. Г. Варнек. Портрет А. П. Буниной (1823, Эрмитаж) Иван Бунин. Скан с орловского фото 1891 года (Возраст Бунина – между 20 или 21 годами)

Возможно ли довольствоваться такими скупыми сведениями? Разумеется. Но не в том случае, когда речь идёт о Бунине. Тем более, что он сообщает нам далеко не всё.

На секунду напомним: на дворе 1891-92 годы. Иван Бунин в масштабах России – никто. Его, как автора «Стихотворений 1887 – 1891 гг.», интересует мнение о своих произведениях. Чтобы заполучить минимальный резонанс, добыть крохотный отзыв, приходилось стучать в закрытые двери, писать обращения, просить и кланяться. Конечно, в моральном смысле делать это было нелегко. Ведь ясно, что издателей волновала другая проблема – как привлечь в журнал громкое, уже известное стране имя. Поэтому далеко не все просьбы молодых авторов о рецензиях и публикациях ожидало одобрение. Бунину предстояло пройти через отказы наряду со многими другими.

В конце XIX века конкуренция между изданиями подобного рода была необычайно высока. Шла жёсткая битва за читателя. Известна, например, история о том, как в 1892 г. журнал «Всемирная иллюстрация» пытался заручиться постоянным сотрудничеством Чехова, но настолько переусердствовал в рекламе своей главной «звезды», что вызвал у того раздражение, и отношения были прекращены после первых же публикаций [8, С. 59].

Именно в такой обстановке предстояло выходить на литературную «арену» Бунину, а потому каждое лестное слово о нём имело значение. Гарантий от разгромной «прожарки» малоизвестному орловскому юноше из скромной губернской газеты никто не давал. Это был рискованный и ответственный шаг, но сделать его было необходимо.

Итак, согласно ресурсу «Академический Бунин» и библиографии литературы о Бунине, составленной С. Н. Морозовым при участии А. В. Бакунцева [9], первый отзыв о книге Бунина «Стихотворения» (Орёл, 1891 год) появился в «театральном, музыкальном и художественном» московском журнале «Артист» (№ 20 за 1892 год) [10].

Мы можем увидеть его в исходном состоянии и почитать благодаря сотрудникам интернет-проекта «Электронекрасовка» Библиотеки им. Некрасова г. Москвы [11] (которые переводят в «цифру» даже советские обёртки от мыла, превращая рутину обыденности в уникальные документы ушедшей эпохи).

Журнал «Артист» пользовался уважением, особенно в театральной среде; он отличался великолепным оформлением. Его существование не было продолжительным: за 7 лет вышло 46 номеров. Однако на фоне трёхсот других дореволюционных театральных изданий этот результат можно считать одним из лучших.

Небольшая неподписанная заметка в разделе «Библиография» на стр. 106 этого журнала была к Бунину безжалостна [12]. Согласно библиографии С. Н. Морозова, она принадлежит Ивану Ивановичу Иванову, который выступал в печати как литературный и театральный критик. 4 года спустя, в 1896-м, Иванов опубликовал увесистый том жизнеописания другого нашего земляка – Ивана Тургенева (эта книга доступна онлайн на многих ресурсах [13], в т.ч. на сайте университетской библиотеки Торонто).

«Нет, лучше, по-нашему, совсем не писать стихов, чем облекать в них голую прозу. Что-нибудь одно: или проза, или поэзия. И на всё есть своя форма», пишет Иванов о стихах юного Бунина. И с явной издёвкой заключает: «Быть может г. Бунин – прекрасный прозаик. В таком случае, пусть он скорее покидает занятие поэзией».

Полный текст рецензии: (Исходник: / Современная версия:)

Неудача не заставила Бунина «покинуть» поэзию. Одним из главных факторов его успеха в литературе стала внимательнейшая, въедливая работа над текстом. Как ни странно, критик Иванов стал провидцем – Иван Алексеевич оказался неплохим прозаиком. А Иван Иванович Иванов сделал успешную научную карьеру, получив в 1901 г. учёную степень доктора всеобщей истории. Он зарабатывал на жизнь преподаванием в Московском, Одесском, Новороссийском университетах, оставил после себя богатое, но малоизученное наследие по истории литературы, сотрудничал с издателями крупнейших энциклопедий своего времени.

Положительных слов, оставленных современниками об Иванове, не так много. Известно, что его мнением дорожил А. П. Чехов. Пожалуй, главным его достоинством был профессионализм в своей области, доскональное знание предмета – истории литературы и театра. Корней Чуковский в «Дневнике 1901-1929 гг.» признаётся, что читать «говоруна» Иванова можно в лучшем случае «до третьей страницы»:

«…говорит, говорит, кругло, цветисто, а попробуй пересказать что, чёрт его знает, он и сам не перескажет…» [14, С. 14].

Ученик и преемник В. Ключевского, известный историк М. Богословский, в «Дневниках 1913-1919 гг.» вспоминает о специфическом отношении И. Иванова к студентам на экзаменах:

«…Бестактно держал себя И. И. Иванов, стараясь показать свои познания и предлагая экзаменующемуся вопросы из того круга, который, очевидно, им не был приготовлен…» [15, С. 78].

Есть и другие свидетельства одинокого и неуживчивого характера И. Иванова, грубым выходкам по отношению к коллегам и студентам. Возможно, из-за этого он часто менял место работы. Умер историк в СССР в возрасте 67 лет (1929) [16].

Вторая рецензия на юношеский сборник стихов Бунина была более благосклонной. Быть может, дело в возрасте автора – писателя Владимира Петровича Лебедева [17], который был всего лишь на год старше Бунина, но уже успел обзавестись репутацией подающего большие надежды стихотворца. В тот период он работал секретарём редакции литературно-художественного журнала «Север». Издание печаталось в Санкт-Петербурге.

«…Господин Бунин несомненно даровитый поэт, – писал в своей заметке Лебедев. – Это поэт природы, тихой деревенской жизни, тенистых аллей, пахучих лугов».

Полный текст рецензии: (Исходник: / Современная версия:)

И вот что интересно. Иванов, явно подтрунивая, назвал Бунина «прекрасным прозаиком» (может быть, когда-нибудь, в следующей жизни…); Лебедев, уже без иронии, рассмотрел в нём «поэта природы». Фактически же, в XXI веке такими широкими мазками вполне можно очертить главные достоинства бунинского наследия. (Разумеется, на уровне ответа на уроке литературы в средней школе). Получается, хотели того критики или нет, но оба угодили «в десятку»!

Как бы критично поздний Бунин не относился к своему литературному дебюту, но отзыв Лебедева, датированный мартом 1892-го, был перепечатан в «Орловском вестнике» 6 мая. Известно, что за несколько дней до этого Бунин вернулся в Орёл из Полтавы и сразу же приступил к должностным обязанностям в «Вестнике». А чуть позже, в середине мая, случилась одна из главных трагедий в жизни Бунина – отец Вари Пащенко отказал ему в женитьбе на дочери. Иван Алексеевич пытался доказать, что готов содержать семью, обладая для этого в достаточной степени и талантом, и трудолюбием. Возможно даже, что в том трудном разговоре он ссылался на отзыв Лебедева о своём творчестве... Но, даже если так и случилось, на Пащенко-отца этот аргумент явно не произвёл впечатления.

(Дальше – немного фантазии…)

– Вы, наверное, знаете, что у меня вышла первая книга, – сказал Бунин. – И на неё есть лестные отзывы. Например, в журнале «Север» меня назвали «даровитым поэтом»...
– Неужели? – усмехнулся Пащенко. – А я читал другой журнал. И в нём написано, что «даровитый поэт» – лишь слабый подражатель Фета, который способен только на «бред неясный»!

Отца Вари Пащенко можно понять: в ту пору будущий классик действительно представлял из себя «кота в мешке» со слабоочерченными перспективами. Переход Бунина в когорту литературных тяжеловесов произойдёт только в начале XX века. (Да и то не для всех… но об этом позже).

По другой версии, Владимир Пащенко был совсем не против Бунина-зятя, и даже помог ему избежать армейского призыва. При этом Варвара искусно «пудрила мозги» обоим... Но это, скорее, тема для отдельного расследования!

Завершая тему второй рецензии, осталось добавить, что сотрудник «Севера» Владимир Лебедев впоследствии пробовал себя в драматургии, писал фельетоны, был плодовитым автором в жанре исторической прозы. И, само собой, никогда не изменял своей главной страсти – поэзии:

Выдающихся оценок его творчество не заслужило, но в сборниках 1901 г. «Галерея русских писателей и художников» Н. Мартова [19, С. 93 ] и «Русские поэты за сто лет» А. Сальникова [18, С. 652 ] место, в отличие от Бунина, ему нашлось. А журнал, в котором Лебедев несколько лет работал, просуществовал до начала Первой Мировой войны.

…Вернёмся к цитате Бунина из «Автобиографической заметки». Когда он утверждает, что «остальные отзывы», кроме напечатанного в «Артисте», «были весьма сочувственны», он явно забывает ещё об одном.

«Одинаково чуждый» крайностей космополитизма и национального эгоизма литературно-политический журнал «Наблюдатель» очень гордился своим положением, не имеющим «практической нужды в похвальбах» [20, С. 406 ]. Видимо, поэтому можно считать мнение, в нём опубликованное, наиболее искренним и беспристрастным.

«Наблюдатель» выходил ежемесячно 1-го числа и без предварительной цензуры (25-30 печатных листов). Годовая подписка стоила 12 рублей. Для сравнения, за третье издание полного собрания сочинений Тургенева, вышедшее в 1891 году в 10 т., просили 15 руб. (с пересылкой 17 руб.)

В великолепном по содержанию сборнике

Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве И. А. Бунина : критические отзывы, эссе, пародии (1890–1950-е годы) : антология / под общ. ред. Н. Г. Мельникова. – Москва : Книжница : Русский путь, 2011. – 928 с.

Автором рецензии назван «малоизвестный в Петербурге» поэт А. Крюков-Несмеянов, издавший в 1892 году книгу маленьких новелл «Ночи» и затем пропавший из виду, да так, что подробные сведения о нём отсутствуют. Более осторожен в своём библиографическом списке С. Н. Морозов [9 ], который автора не указывает.

Почему возникла такая неточность? В мартовском номере «Наблюдателя» в разделе «Новые книги» рецензент объединил в одну группу «три сборника стихотворений», написанных, соответственно, Крюковым-Несмеяновым, Буниным и графом Бутурлиным. И тот, кто был указан первым, по ошибке оказался автором рецензии.

А вот что гораздо более вероятно, так это авторство сей критической заметки самого редактора «Наблюдателя» – Александра Петровича Пятковского. Человек, ранее публиковавший в других изданиях фельетоны под псевдонимом «Мизантропов», вполне мог написать такое:

«Критику упрекают в жестокосердии к современным поэтам. «Неблагосклонный отзыв может убить в зародыше дарование» – <...> старая <...> и несправедливая жалоба: никакое <...> осуждение не заставит плохого виршеплета сознаться в своей бездарности. Да и как доказать человеку, что нанизывание на бумагу размеренных строчек – труд самый непроизводительный и никому не нужный».

Интересно вступление к рецензии, в которой сообщается следующее:

«Итого ещё три сборника стихотворений: один из них прислан в редакцию даже „с покорнейшею просьбою дать какой-либо отзыв“. Какой-либо? Да ведь это иногда труднее, чем прямо отозваться похвально или неодобрительно».

Известно письмо Бунина [21 ], в котором он обращается к Чехову в январе 1891 года с просьбой оценить свои рассказы:

«Ответьте мне, ради Бога, могу ли когда-нибудь прислать Вам два или три моих (печатных) рассказа и прочтете ли Вы их когда-нибудь от нечего делать, чтобы сообщить мне несколько Ваших заключений. Простите меня за назойливость, глубокоуважаемый Антон Павлович, и будьте снисходительны к просьбе...»

Бунин впоследствии очень стеснялся этого письма, и приписывал инициативу его написания Варваре Пащенко [22, С. 66 ]. Письмо Чехову было отправлено, приязненный ответ получен. Но отправить «на суд» свои юношеские рассказы Бунин не решился.

А теперь давайте ещё раз перечитаем начало рецензии в «Наблюдателе»:

«...Ещё три сборника стихотворений: один из них прислан в редакцию даже „с покорнейшею просьбою дать какой либо отзыв“...»

Не правда ли, очень похоже на манеру письма юного и ещё неуверенного в себе Ивана Алексеевича, нуждавшегося в ту пору хотя бы в минимальном признании? Совпадает и время, и характер послания. Из этого можно предположить, что «покорная просьба прислать отзыв», отправленная на имя редакции, могла принадлежать Бунину.

В целом тон публикации в «Наблюдателе» по отношению ко всем трём начинающим авторам сдержанный. Отзыв о Бунине не столько отрицательный, сколько снисходительный. Да, есть кое-какие картины природы. Да, есть два-три сносных перевода. Да, слог гладкий и правильный. Но кого сейчас этим удивишь? Скучно, девочки!

«…преобладающий тон его стихотворений мрачный, унылый... Он всё воспевает душевные муки, тайные страдания, глубокую скорбь <...> он продолжает рассказывать одно и то же в десятках следующих стихотворений…»

Полный текст рецензии: (Исходник: / Современная версия:)

Другими авторами рецензии в «Наблюдателе» могли быть маститые публицисты и литераторы, в то время сотрудничавшие с Пятковским – например, Иероним Ясинский и Станислав Окрейц. Как и главред, они имели за плечами солидный литературный опыт, а потому могли себе позволить не стесняться в выражениях и выводах.

Кому бы в итоге не принадлежал отзыв, он оказался в целом неудовлетворительным – бочкой дёгтя с ложкой мёда. Бунин охарактеризован как поэт «скучный», рассказывающий «одно и то же», перепевающий Лермонтова и др. Упоминается даже Анна Бунина, но лишь в том смысле, что её поэтическому «наследнику» не следует рассчитывать на «золотые лиры и пенсии», которые та имела за свои «напыщенные риторикой вирши».

В этой рецензии присутствует также интересная деталь о внимании к столь небольшой книжице цензуры, «которая почему-то читала его стихотворения в течение восьми месяцев (от января по сентябрь 1891 года)». Т.е. при ином раскладе «Стихотворения 1887 – 91 гг.» могли появиться на свет, к примеру, на полгода раньше, а вслед за этим и большинство рецензий. Вряд ли бы это повлияло на творческое «вызревание» Бунина, которое быстрым не было. А вот на личной жизни и редакторской работе в «Вестнике», возможно, сказалось бы. К примеру, Бунин мог бы остаться в Орле на более долгий срок, или наоборот, покинул бы наш город раньше.

Что касается судьбы журнала «Наблюдатель», то её трудно назвать счастливой. Относительно успешный период его существования длился около 10 лет и отчасти был связан с закрытием в 1884 году «Отечественных записок» – «Наблюдатель» смог перехватить часть его аудитории. Негативным образом повлияло временное закрытие журнала в 1888 году после публикации стихотворения Константина Фофанова «Таинство любви» [23, С. 63], которое вызвало раздражение Святейшего Синода. В 90е годы журнал начал деградировать. На его страницах было все меньше известных имён, зато бурно расцвёл антисемитизм. К тому же серьёзно заболел редактор Пятковский. Год его смерти (1904) совпал с годом закрытия журнала.

Как бы не относился Бунин позже к своей первой книге, 1892 год стал для него прорывным в плане привлечения внимания к его творчеству. Это была полезная огласка и для будущих публикаций – его имя узнали, рукописи охотнее принимали в печать, а сам он стал ещё более придирчивым к качеству текста. Как указывает К. К. Ярославская в статье «И. А. Бунин – сотрудник газеты „Орловский вестник“»,

«пристальное внимание к отзывам по поводу своих произведений было свойственно Бунину на протяжении всей творческой жизни» [24, С. 123]

Ещё один неподписанный отзыв о «Стихотворениях» не заставил себя долго ждать.

«В „Мире Божьем“ сравнительно хорошая рецензия», — гласит постскриптум в письме Ивана Алексеевича брату Юлию 18 апреля 1892 года [25]

Сравнительно хорошая? Если только судить по первому абзацу, то – да.

«…Автор довольно свободно владеет стихом. Некоторые стихотворения несомненно проникнуты свежим, искренним чувством…»

А вот концовка настораживает. Рецензент даже делает вывод о «вредности» подобной поэзии.

«…грустное впечатление производят унылые песни в устах представителя молодого поколения. В тяжёлую годину, когда благо родной страны требует <...> сколь возможно больше работников, песня грусти и уныния не только бесполезна, — она вредна; в такое время, обязанность поэта — призывать всех и каждого к живой и плодотворной работе, а не сеять в сердцах уныние…»

«Мир Божий» в первый год издания называется литературным и научно-популярным журналом для юношества: «В основе издания этого журнала лежит педагогическая цель» [26], но в дальнейшем назначение изменились для охвата более широкого круга читателей.

У этого весьма популярного (с тиражами отдельных номеров до 15 тысяч экз.) либерального издания было как бы две жизни: с 1892 по 1906 год, до его закрытия правительством России, и с 1906 по 1918 – уже под названием «Современный мир». Литературно-публицистический отдел журнала пользовался у публики вниманием и уважением (публиковались Горький, Вересаев, Куприн и даже Владимир Ильич Ленин), а критика и библиография были сдержанными, лишёнными эпатажно-скандальных нот.

Выявить автора рецензии в журнале «Мир Божий» – задача не из лёгких. Как библиотекарям, нам бы очень хотелось, чтобы им был недавний студент, 29-летний Николай Александрович Рубакин, который в ту пору ещё не прочитал 250.000 книг и, вроде бы, вёл в издании библиографическую колонку. Но эта версия сомнительная. В сети Интернет можно встретить цитату, что Рубакин в 1890–91 годах был редактором журнала «Мир Божий» [27], однако его первый номер вышел в декабре 1891 г., а фактически – в 1892 году. Даже официальная библиография этого издания начинается с 1892 г. [28].

Более вероятно, что этот отзыв написал первый редактор издания 52-летний Виктор Петрович Острогорский, который известен тем, что всячески приветствовал в юношестве гуманизм и здоровые жизненные идеи. Это был педагог с большой буквы, последователь Н. Пирогова и К. Ушинского, популяризатор литературы и искусства, романтик, «душа-человек», «любимый всеми, кто его знает» [29, С. 165], открывший в собственном доме бесплатную школу для 25-ти учеников. А потому в критическом отзыве на книгу Бунина вполне мог написать, что «тяжёлое, грустное впечатление производят унылые песни в устах представителя молодого поколения», и выразить сочувствие, что «бодрящих стихотворений в книжке очень мало».

Полный текст рецензии: (Исходник: / Современная версия:)

В любом случае, это был не тот человек, слово которого могло обозлить или ранить сердце молодого Бунина. Повезло Ивану Алексеевичу и со следующим рецензентом.

«Во „Всемирной иллюстрации“ обо мне отзыв – самый ласковый, но – увы! – уж очень похожий на лебедевский. Писал поэт Коринфский, который сегодня сам прислал мне „Иллюстр<ацию>“ и визитную карточку...» (Бунин И. А. – Бунину Ю. А., после 28 мая 1892 г.) [30]

Рецензия, которая пришлась по душе Бунину, была упомянута в «Орловском вестнике» в выпуске от 28 мая. Основатель «Всемирной иллюстрации», немецкий книгоиздатель Хоппе (или, ближе к привычному русскому звучанию, Герман Дмитриевич Гоппе), постарался на славу. Это был впечатляющий по своему качеству и художественному оформлению еженедельник объёмом в 2 печатных листа.

Такое издание не затерялось бы и в современных киосках. Но и ему приходилось сражаться в борьбе за покупателя. События русско-турецкой войны 1877-78 гг. от «Всемирной иллюстрации» освещали 8 (!) фоторепортёров! На его нужды работало 12 русских гравёрных мастерских, а сами гравюры печатались в Париже. При всём этом журнал не был заоблачно дорогим и охотно раскупался людьми со средним достатком. Трудно представить, как при таких расходах Герману Гоппе, после смерти которого дело продолжил его брат Эдуард, удавалось держаться на плаву в течение 30 лет.

Как и Лебедев, автор отзыва о Бунине был близок к нему по возрасту. Человек с абсолютно греческой внешностью и фамилией, Аполлон Аполлонович Коринфский был старше Бунина на 2 года.

С 18ти лет он публиковался в казанских, а потом московских и петербургских изданиях, одним из которых была «Всемирная иллюстрация». Активно занимался редакторской деятельностью, был талантливым переводчиком. Его стихи также переводились на иностранные языки, а лирика привлекала внимание русских композиторов. Считался заметной фигурой в русской литературе конца XIX – нач. XX вв., что подтверждает попадание в уже упомянутую энциклопедию А. Сальникова «Русские поэты за сто лет» 1901 года издания [18, С. 533].

«Чем-то освежающим веет от этой тоненькой книжки, вышедшей в провинции... Поэзия Бунина пока лишена оригинальности, но видно, что молодой поэт стоит на своей дороге... В его стихах природа представляется яркою, колоритною, чарующею своей прелестью... Мы предпочли бы книжку И. А. Бунина многим отшлифованным по всем правилам искусства стишкам иных современных бардов... Невольно хочется во второй и третий раз перечитать снова некоторые стихотворения начинающего автора...» [31]

Полный текст рецензии: (Исходник: / Современная версия:)

Неудивительно, что в дальнейшем молодых литераторов связывали тёплые отношения. Впоследствии Бунин давал творчеству Коринфского более жёсткие оценки, укорял за «ложно-русский» стиль жизни и манеры «иконописного Христосика» [22, С. 68].

Аполлон Коринфский выпустил несколько сборников стихотворений, которые имели успех и переиздавались.

Коринфский публиковал также историко-этнографические очерки. Будучи очень религиозным, Октябрьскую революцию не принял и даже не побоялся написать письмо своему однокласснику В. И. Ленину, где просил «не губить Россию». Поэт не покинул родину, работая в сфере культуры и печати на невысоких должностях. Умер в возрасте 68ми лет незадолго до начала так называемого «Большого террора» [32]. Из числа критиков Бунина особое место занимает Виктор Петрович Буренин. Это была настоящая «акула пера», как сказали бы сейчас. Но ограничивать масштаб личности этого человека только критикой и публицистикой было бы несправедливо. Итак, Виктор Буренин! Он же:

Михаил Антиспатов,
Андрей Белогорячечный,
Володя Подснежников,
Алексис Жасминов,
Владимир Монументов,
Хуздозад Церебринов,
Пьер де-Боборыксас,
Виконт Кебрноль Дантроше,
Поручик Алексис Республиканцев,
Благонамеренный гражданин... и т.д.

В «Библиографическом списке критических статей В. П. Буренина в газете «Новое время» (1876—1900)», составленном Ириной Игнатовой [33 ], фамилия Бунина не встречается. Тем не менее, в книге В. Н. Буниной «Жизнь Бунина. 1870—1906. Беседы с памятью» приведён характерный отзыв Буренина на юношеский сборник орловца, похожий на удар хлыстом:

«Ещё одна чесночная головка появилась в русской литературе» [22, С. 64]

К этому громкому заявлению, типичному и даже обыденному для Буренина, мы ещё вернёмся.

Когда Бунин начинал, Буренин уже был в зените славы и пользовался всеми преимуществами своего отеческого (по отношению к Бунину разница почти в 30 лет) возраста и творческой свободы.

Злой, язвительный и чрезвычайно плодовитый – это про него. У Буренина в газете «Новое время», где он проработал половину своей жизни, были авторские колонки, в которых он мог «напихать» кому угодно – от Лескова до Мережковского, от Чехова до Горького. Кроме критики, Виктор Петрович «баловался» драматургией, причём пьесы пользовались успехом. Его ненавидели почти все, но всё равно читали, пусть и втайне. Бытует мнение, что мизантропия Буренина развилась после кончины его талантливого сына Константина. Тем не менее, Виктор Петрович дожил до глубокой старости и оказывал серьёзное воздействие на литературные процессы конца XIX – начала XX века, косвенным образом стимулируя и пропагандируя авторов, впоследствии ставших яркими светилами русской словесности.

Стихами Буренина восхищался И. Аксаков; он пользовался уважением Н. Некрасова; к его мнению прислушивались Л. Толстой, Ф. Достоевский, Н. Лесков... С течением времени Буренин перестал утруждать себя глубоким анализом и попросту глумился над текущим литературным процессом в России, преступая все мыслимые «красные линии». И, однако же, не переставал пользоваться популярностью – прежде всего у читателей. С большинством коллег его отношения были до основания испорчены; говорят, даже издатель «Нового времени» А. С. Суворин, собственно, пригласивший его в газету, боялся его и ненавидел, но сделать с этой «суперзвездой» уже ничего не мог.

Литературный хулиган Буренин (Открытка. Всемирный почтовый союз. Россия. М., Тип. Барнетта, 1903)

В качестве примера приведём фрагмент из статьи В. Буренина «Строчители и строчительство» из его колонки в «Новом времени» 5 февраля 1892 г. – как раз в пору появления первых отзывов о стихах Бунина.

«...Нужно следить за теперешними журналами и просматривать ту невыносимую стихотворную, прозаическую, критическую, публицистическую и всякого другого рода дребедень, которую они преподносят ежемесячно, чтобы понять, до каких пределов дошло современное строчительство как относительно своей пустоты, так и относительно наглости в превознесении самого себя.
Вы встречаетесь с поэтиками, которые по таланту и по уму представляют двух-вершковых пигмеев и тем не менее повествуют в хромых стихах „без рифм“, как они пыжатся у кратера Везувия и, „к небесам подняв чело, попирают ногами тебя, о, древний хаос, праотец вселенной“... Подполз к кратеру Везувия клоп или таракан – и вдруг он начинает „попирать ногами“ древний хаос, уподоблять себя Прометею. Помилуй Бог, как это смешно и глупо!..» [34]

Заголовок газеты "Новое время" от 13 (25) января 1892 года

Что касается «Нового времени»: это была не просто успешная газета, а прям-таки субмарина на фоне лодок и прогулочных катеров. Вообразите себе издание, выходившее несколько десятилетий в почти ежедневном режиме. В каждом номере, как правило, от 4 до 8 страниц. Да, при этом много рекламы, но и уйма авторских материалов, обозревающих политику, общество, культуру, науку и даже спорт. Полнотекстовые архивы «Нового времени» становятся доступны в Сети только сейчас ([35]; [36]; [37] и др.), и множество открытий ждёт тех, кто захочет «нырнуть» в них поглубже (в том числе и для тех, кто занимается орловским краеведением).

Газета обходилась покупателям в 5 копеек за номер и, в отсутствие в ту пору Интернета, с лёгкостью могла скоротать вечер любого грамотного человека. В начале 1890х в ней можно было увидеть публикации молодого книговеда Николая Рубакина, знаменитого астронома Камиля Фламмариона. В ней печаталась чеховская повесть «Дуэль», а шахматный отдел вёл Михаил Чигорин, неоднократно побеждавший чемпиона мира того времени Стейница.

Те, кто изучает жизнь Бунина, прекрасно понимают, что этот человек – не ангел. Он никогда не лез глубоко в карман за жёсткой, а порой и дурно пахнущей характеристикой. Но вы по-настоящему пожалеете Бунина как автора, когда прочтёте около десятка отзывов о нём в «Новом времени». Слово типа «разнос» тут самое мягкое из возможных. Будь Иван Алексеевич буйным дуэлянтом, он вряд ли дожил бы до Октябрьской революции – слишком часто пришлось бы стреляться.

Бунин оттачивал мастерство, создавал произведения, пополнившие золотой фонд русской литературы. Но отношение авторов «Нового времени» (и не только Буренина) к нему фактически не менялось. Более того, может показаться, что эпитеты типа «корифей», «даровитый писатель» или «почётный академик» вставлялись перед его именем специально для того, чтобы сильнее его уязвить. К примеру, через 10 лет после выхода в свет орловского сборника стихов в «НВ» его укоряют за детский сборник «Стихи и рассказы»:

«Некоторые стихотворения совсем слабы: где тут ребёнку разобраться, когда и взрослый не сразу понимает, о чём речь идёт» [38]

В 1901 году находят лживое декадентство в сборнике «Листопад»:

«Г. Бунин пейзажист, но его пейзажи ничем не отличаются от других, им подобных» [39]

А ещё через 10 лет в статье с говорящим названием «Начало конца» Бунина травят за бегство на Восток и пренебрежение к Отечеству:

«...клохтал орлёнок по-куриному, а лишь отросли крылья, хоть и маленькие, – и прочь от курятника...» [40]

Тонко, не правда ли? Признают: крылья всё-таки отросли. И всё равно – маленькие... Улетел? Опять плохо. Можно не сомневаться: останься дома – не угодил бы всё равно.

Именно в «Новом времени» прозвучал нелицеприятный отзыв (записанный со слов Буренина) о Бунине неоднократно посещавшего Орёл Великого князя Константина Константиновича, «августейшего президента» Императорской Академии наук:

«Вот с тех пор, как сделали Бунина почётным академиком, он стал писать стихи всё хуже и хуже» [41]

Звучит довольно странно. Ведь, согласно этому мнению и рецензиям «нововременцев», до начала 1900х годов Иван Алексеевич ничего путного не сочинил, а после 1909 стал писать только хуже. Так когда он вообще сочинял хорошие стихи? В короткий промежуток с 1903 по 1909 годы? Анекдот...

Между тем, судьба Бунина и Буренина любопытным образом переплелась в 1911 году на вручении Золотой Пушкинской медали Отделения Русского языка и словесности Императорской Академии Наук. Присуждая 19-ую Пушкинскую премию, Академия пожелала тогда «выразить свою признательность гг. рецензентам за написанные ими по особому поручению критические разборы представленных на конкурс сочинений» [42] и вручила две золотые медали.

Золотая Пушкинская медаль Отделения Русского языка и словесности Императорской Академии Наук

Одну получил 70-летний Буренин, один из наиболее авторитетных членов комиссии по присуждении премии, отмечавший в том году 50-летие литературной деятельности. А вторую – Иван Бунин! Уже будучи в статусе почётного академика, он был отмечен за критический отзыв о стихотворениях С. М. Городецкого. Но официально в том году не было вручено ни полных (1000 рублей, около 500 тыс. руб. по нынешним временам), ни половинных (500 руб.) премий, и только Александр Митрофанович Фёдоров был отмечен «почётным отзывом» за стихи и прозу. До сих пор в ряде биографий Бунина говорится о двух Пушкинских премиях – 1903 и 1909 гг., а награда 1911 года даже не везде упоминается. Из этой истории можно заключить, что не все Пушкинские медали были равнозначными. В данном случае можно сказать, что это была, говоря современным языком, «специальная премия», либо иного рода внутреннее поощрение, так сказать, «своих – своими», и не совсем понятно, прилагалось ли к нему финансовое вознаграждение и в каком размере.

«Значимость Пушкинской премии для коммерческого успеха награжденных ею книг, как и для читательского успеха была почти равна нулю. Выбор академиков почти не комментировался и не обсуждался в прессе, не становился фактом литературной жизни... целью премии было культивирование литературы в духе «искусства для искусства», что на деле сводилось к эпигонскому консервированию и воспроизведению так называемый «пушкинской традиции».
Академики полностью игнорировали модернистскую литературу, социально-критический реализм и нашумевшие книги по «горячим проблемам» — от «проблемы пола» до терроризма, то есть всё живое и вызывавшее читательский интерес в современной им литературе» [43].

В 1916 году Буренин, обращаясь к Бунину-академику и уже почти живому классику в очерке «Перлы и алмазы стихотворства-модерн» [41], чехвостит его поэзию так, что нет никаких сомнений: он не отступится, и для него Бунин навсегда останется «чесночной головкой в русской литературе».

Справедливости ради, эта фраза до сих пор нуждается в верификации. Она гуляет по многим книгам, приписывается Буренину, но без указания на год, дату и номер публикации. Я дважды, с разницей в несколько месяцев, пытался отыскать её в «Новом времени» за 1891-92 годы – сначала по ключевым словам и их частям, а потом просматривая de visu номер за номером. Увы, безуспешно. Некоторые страницы из электронных подшивок, к сожалению, оказались утрачены, и возможно, что искомый текст находится в них. Скорее всего, это небольшой абзац или два в колонке «Библиографических новостей» о новых книгах (как я уже упоминал, согласно библиографии И. Игнатовой [33], фамилия Бунина в больших авторских колонках Буренина вплоть до 1900 года не встречается). Есть также вероятность, что этот небольшой отзыв был написан Бурениным до 1891 или уже после 1892 г.

Несмотря на безуспешные поиски громкой цитаты, некоторые находки всё же удалось сделать. Более того, они раскрыли суть этой фразы совсем в ином свете. Оказывается, упоминание чеснока, чесночной головки в «Новом времени» имеет чётко выраженный антисемитский оттенок, очень характерный для этой газеты. Это можно отследить на десятках примеров. Приведём только малую часть, принадлежащую перу В. Буренина.

(Фельетон В. Буренина, опубликованный под псевдонимом) [44]
«...Вошел господин средних лет, с пышными пейсами и головкой, похожей на головку чесноку, аромат которого, кстати заметить, распространился тотчас же при входе обладателя этой головки.
– Честь имею рекомендоваться: Иозель Миква, редактор-издатель "Либеральных Пейсов", газеты большой, восемнадцати рублевой и политической.
При словах "большой, восемнадцати рублевой" г. Миква гордо вздернул кверху свою чесночнообразную головку...»

(Критика творчества поэта Минского) [45]
«...Меня тотчас же объявят убийцей, извергом, загубившим своей "критикой" одного из первых поэтов века; разные рифмачи, в роде Фругов, Абрамовичей и тому подобных еврейских отпрысков, насочинят множество сквернейших стихотворений без размера и смысла, в которых заявят, что я безжалостно вырвал с корнем благоухающую чесночную головку, которая только-что взросла так пышно и роскошно на ниве современной поэзии...»

(Фельетон В. Буренина, опубликованный под псевдонимом) [46]
«...Входит молодой жидок, чрезвычайно мизерного вида, похожий больше на ощипанного петушка, чем на человека, с кривыми ножками, с сморщенным, точно печеное яблоко, лицом. Не смотря на то, что голова у жидка чрезвычайно похожа на чесночную луковку, он несет ее на узеньких плечах с величайшим достоинством...»

(О еврейских журналистах, недовольных русскими писателями) [47]
«...чем дальше, тем сильней в газете стал пробиваться чесночный запах, и уже в нынешнем году, после определившейся подписки, вполне стало ясно, что "Западный голос" называется так лишь по недоразумению: газете точнее было бы назваться ну хоть "Еврейским Визгом", что ли...»

И т.д., эти ассоциации очень многочисленны.

Получается, что Буренин в первых поэтических опытах Бунина разглядел либо его еврейское происхождение, либо некую близость к еврейским настроениям в русской литературе. Возможно, это было сделано по ошибке – ведь в дальнейшем «чесночных вариаций» в отношении Бунина он не допускает.

Как бы там ни было, а простая, на первый взгляд, фраза от критика таила в себе более каверзную и обидную составляющую, чем может подумать современный читатель. Ведь в наше время ассоциации чеснока и лука с происхождением человека уже не актуальны, т.к. эти продукты стали привычными для большинства жителей России.

Впрочем, вышеприведённые цитаты доказывают, что фраза «ещё одна чесночная головка появилась в русской литературе» в отношении Бунина вполне могла быть написана или произнесена, причём именно В. Бурениным. Осталось найти подтверждение в печати.

***

Так всё же, как нам сейчас относиться к первым критическим отзывам на произведения юного Бунина и их авторам? Прежде всего, отчётливо ясно, что «пустышками» эти люди не были. Каждый из них оставил заметный, а иногда и очень примечательный след в нашей литературе. Их судьбы заслуживают внимания гораздо большего, нежели несколько строк в этой статье. Авторы, близкие к Ивану Алексеевичу по возрасту, отнеслись к нему мягче и даже завели с ним товарищеские отношения. Более зрелые не сдерживали себя, а порой и откровенно «разносили» неоперившийся талант. Иванов, Пятковский и другие, годящиеся ему в отцы, не собирались заводить с Буниным дружбы, не нуждались в чьих-либо советах и рекомендациях и не стеснялись жёсткости в оценках. Тот же Буренин сохранил запредельную язвительность ко всему, что исходило из-под пера Бунина, причём даже в те годы, когда его мастерство было признано повсеместно. И в то же время у Буренина нашлась тысяча добрых слов относительно тех сочинителей и произведений, о которых не вспоминают сейчас даже на специальных курсах по углубленному изучению русской литературы.

Во всей этой теме можно усмотреть интересную двойственность. Когда Бунин вспоминает о своей первой книге, он сам признаёт её слабой; говорит о том, что его чуть ли не силой вынудили её издать; и даже называет первой книгой сборник «Листопад», вышедший в январе 1901 года, как бы перечёркивая своё творчество в XIX веке. Тем не менее, его категорически не устраивал уровень критических отзывов, которые сопровождали появление его первого сборника. Спрашивается, а откуда им было взяться? Особенно с учётом того, что он сам рассылал книгу и умолял о «каких-либо» отзывах. Вряд ли результат мог быть иным.

И здесь важно учитывать второе обстоятельство. Бунин не зря чутко улавливал каждое слово, сказанное об орловском сборнике стихотворений. И особенно рад был дружеским нотам. Эти рецензии стали первыми кирпичиками на почве его самоутверждения в литературе, да и в жизни в целом. Они сделали главное – помогли поддержать его честолюбивые литературные устремления. Он выжил, выстоял, сделал правильные выводы и не забросил перо (хотя уже в юношеском возрасте опасался «исписаться», работая в «Орловском вестнике» при таксе «две копейки за строку»). Можно ли было желать на тот момент чего-то лучшего или большего? Всё, что было в 1892 году, в нём и осталось. И тот большой, изучаемый, с налётом легендарности Бунин не смог бы состояться без юношеской книги стихотворений и тех откликов, которые она вызвала.

Список литературы:

1. Библиографические новости [Каталог французского издательства H. Le Soudier] // Новое время. – 1892. – № 5700 (11 (23) янв.). – С. 2. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

2. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие для гуманит. спец. / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева ; [Ред. совет: В. И. Бахмин и др.]. – Москва: РГГУ, 2000. – 701, [1] с.

3. Галин, Василий Юрьевич. Капитал Российской империи: практика политической экономии / В. Ю. Галин. – Москва: Алгоритм, 2015. – 350, [1] с. : ил., табл. ; 21 см. – URL: (дата обращения: 19.10.2024). – Режим доступа: в РГБ и виртуальных читальных залах.

4. К 135-летию первой публикации И. А. Бунина. – Текст: электронный // Орловский объединенный государственный литературный музей И. С. Тургенева: [сайт]. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

5. Овчинников, Дмитрий Анатольевич. Поэтическая «Родина» Ивана Бунина. Наш журнал стал первым, кто опубликовал стихи Ивана Бунина / Д. А. Овчинников. – Текст: электронный // Родина. – 2020. – № 10 (22 окт.). – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

6. Бунин, Иван Алексеевич. Автобиографическая заметка [Москва, 10.IV.1915] / И. А. Бунин. – Текст : электронный // Bunin.org.ru [проект «Русский писатель И. А. Бунин»]: [сайт]. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

7. Тимофеев, Владимир Петрович. Пятидесятилетие С.-Петербургского Николаевского института 1837–1887: исторический очерк / сост. инспектор классов С.-Петерб. Николаевск. сиротск. ин-та В. Тимофеев. – Санкт-Петербург: Экспедиция заготовления гос. бумаг, 1887. – 294 с. разд. паг., 23 л. ил. – URL: (дата обращения: 19.10.2024). – Режим доступа: для авторизованных пользователей.

8. Чехов, Антон Павлович. Полное собрание сочинений и писем : В 30 т. Письма: В 12 т. Т. 5 : Март 1892–1894 / А. П. Чехов ; АН СССР. Ин-т мировой лит. им. М. Горького. – Москва: Наука, 1977. – 677 с., 2 л. портр. : факс. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

9. Литература об И. А. Бунине (1892–1954 гг.) / сост. С. Н. Морозов, при участии А. В. Бакунцева. – Текст : электронный // Академический Бунин: [сайт]. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

10. Артист: театральный, музыкальный и художественный журнал. – Москва : Тип. И. Н. Кушнерева и К°, 1892. – № 20 (февр.). – 247 с.

11. Электронекрасовка: [сайт библиотеки им. Н. А. Некрасова, г. Москва]. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

12. [Б. п.] [Иванов И. И.] [Рец. на кн.: Бунин И. Стихотворения 1887–1891 гг. Орел, 1891] / [И. И. Иванов] // Артист. – Москва, 1892. – № 20 (февр.). – С. 106. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

13. Иванов, Иван Иванович. Иван Сергеевич Тургенев: Жизнь. Личность. Творчество / Проф. И. И. Иванов. – Санкт-Петербург: журн. «Мир божий», 1896. – 390, II с., 3 л. портр. ; 21 см. – URL: (дата обращения: 19.10.2024) ; URL: (дата обращения: 19.10.2024). – Режим доступа: в центрах удаленного доступа Президентской б-ки.

14. Чуковский, Корней Иванович. Дневник, 1901–1929 / К. И. Чуковский; [Подгот. текста и коммент. Е. Ц. Чуковской; Вступ. ст. В. А. Каверина]. – [2-е изд., испр.]. – Москва: Соврем. писатель, 1997. – 541, [2] с., [16] л. ил. : ил., факс.; 22 см. – URL: (дата обращения: 19.10.2024); URL: (дата обращения: 19.10.2024). – Режим доступа: в РГБ и виртуальных читальных залах.

15. Богословский, Михаил Михайлович. Дневники, 1913–1919 : из собрания Государственного исторического музея / М. М. Богословский ; [Е. В. Неберекутина, Т. В. Сафронова, сост., коммент., археогр. примеч., биогр. справка, указ. ; С. О. Шмидт, вступ. ст.]. – Москва : Время, 2011. – 797, [2] с., [8] л. фотографий; 21 см. – (Диалог). – URL:(дата обращения: 19.10.2024) ; URL:(дата обращения: 19.10.2024). – Режим доступа: в РГБ и виртуальных читальных залах.

16. [С. В.] Иванов Иван Иванович / [С. В.]. ; издатели : Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон; [под редакцией профессора И. Е. Андреевского] // Брокгауз, Фридрих Арнольд. Энциклопедический словарь: Доп. т. 1а : Гаагская конференция – Кочубей. – Санкт-Петербург : типография Акционерного Общества Брокгауз-Ефрон, 1905. – С. 807–808. – URL: (дата обращения: 19.10.2024). – Режим доступа: для авторизованных пользователей.

17. Лукин, Вениамин Маркович. Лебедев Владимир Петрович / В. М. Лукин // Русские писатели. 1800–1917: биогр. слов. / гл. ред. П. А. Николаев. – Москва: Большая Российская энциклопедия. – 1994. – Т. 3: К–М. – С. 296–297. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

18. Русские поэты за сто лет (с Пушкинской эпохи до наших дней) в портретах, биографиях и образцах : [1779–1879]: сборник лучших лирических произведений русской поэзии (с 122 портретами) / [Гос. публ. ист. б-ка России]; сост. А. Н. Сальников. – Москва: Изд-во Гос. публ. ист. б-ки России (ГПИБ), 2012. – 702 с. : ил., портр. – Текст печ. по изд. : СПб., 1901. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

19. Галерея русских писателей и художников (с пушкинской эпохи до наших дней): с 214 портретами, исполненными фототипогравюрой в артистическом ателье Брендамура в Штутгарте : [бесплатное приложение к журналу «Север»] / сост. Н. Мартов. – Санкт-Петербург : Изд. Н. Ф. Мертца, 1901. – 112 с. : портр. – URL:(дата обращения: 19.10.2024). – Режим доступа: для авторизованных пользователей.

20. Наблюдатель: журнал литературный, политический и ученый с иллюстрациями / под ред. А. П. Пятковского. – Санкт-Петербург, 1892. – № 3 (март). – 406 с. : ил. – URL: (дата обращения: 19.10.2024). – Режим доступа: в РГБ и виртуальных читальных залах.

21. Из переписки И. А. Бунина [Бунин И. А. – Чехову А. П., начало января 1891 г.] / публ. и прим. А. К. Бабореко // Новый мир. – 1956. – № 10. – С. 199–200. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

22. Муромцева-Бунина, Вера Николаевна. Жизнь Бунина. 1870–1906 / В. Н. Муромцева-Бунина. – Париж: [Б. и.], 1958. – 171 с. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

23. Фофанов, Константин Михайлович. Стихотворения и поэмы / сост., подготовка текста и примеч. В. В. Смиренского ; вступ. статья Г. М. Цуриковой [с. 5–45]. – Москва ; Ленинград: Сов. писатель. [Ленингр. отд-ние], 1962. – 334 с., 5 л. портр. : факс.; 21 см. – (Б-ка поэта. Большая серия. 2-е издание). – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

24. Ярославская, Ксения Константиновна. И. А. Бунин – сотрудник газеты «Орловский вестник» / К. К. Ярославская. – Текст : электронный // Новый филологический вестник. – 2020. – № 4 (55). – С. 113–125. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

25. Бунин И. А. – Бунину Ю. А., 18 апреля 1892 г. [Письмо] / И. А. Бунин // РГАЛИ, ф. 1292, оп. 1, ед. хр. 18, л. 59-60. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

26. Библиографические новости [Рец. на журн. «Мир Божий»] // Новое время. – 1892. – № 5696 (7 (19) янв.). – С. 3. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

27. Зубова, Вера Романовна. 75 лет со дня кончины Н. А. Рубакина / В. Р. Зубова. – Текст : электронный // Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына: [сайт]. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

28. «Мир божий»: Мир божий: Ежемес. лит. и науч.-попул. журн. для самообразования: Содерж. за десятилетие. 1892–1901 г. – Санкт-Петербург : тип. И. Н. Скороходова, 1901. – [2], 80 с.; 23 см. – URL: (дата обращения: 19.10.2024). – Режим доступа: для авторизованных пользователей.

29. Михневич, Владимир Осипович. Наши знакомые: Фельетон. словарь современников: 1000 характеристик рус. гос. и обществ. деятелей, учёных, писателей, художников, коммерсантов, промышленников и пр. : С 71 портр.-карикатурами (на 59 л.), рисов. худож. А. И. Лебедевым, М. Е. Малышевым и А. А. Серебряковым по наброскам авт. / [Соч.] Вл. Михневича. — Санкт-Петербург : тип. Э. Гоппе, 1884. — XII, 283 с., 1 л. фронт. (ил.), 59 л. ил. : 26 см. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

30. Бунин И. А. – Бунину Ю. А., после 28 мая 1892 г. [Письмо] / И. А. Бунин // РГАЛИ, ф. 1292, оп. 1, ед. хр. 18, л. 75. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

31. К-ский А. [Коринфский А. А.] [Рец. на кн.: Бунин И. Стихотворения 1887–1891 гг. – Орел, 1891] / [А. А. Коринфский] // Всемирная иллюстрация. – Санкт-Петербург, 1892. – Том XLVII. – № 22 (23 мая). – С. 402–403. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

32. Иванова, Лариса Николаевна. Коринфский Аполлон Аполлонович / Л. Н. Иванова // Русские писатели. 1800–1917: биогр. слов. / гл. ред. П. А. Николаев. – Москва : Большая Российская энциклопедия. – 1994. – Т. 3: К–М. – С. 70–71. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

33. Библиографический список критических статей В. П. Буренина в газете «Новое время» (1876–1900) / сост. И. Б. Игнатова. – Текст : электронный // Новое литературное обозрение. – 2013. – № 1. – С. 389–406. – Окончание. Начало: № 6, 2012. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

34. Буренин, Виктор Петрович. Критические очерки: Строчители и строчительство / В. П. Буренин // Новое время. – 1892. – № 5713 (24 янв. (5 февр.)). – С. 2. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

35. Газеты в сети и вне её [газета «Новое время»] // Российская национальная библиотека: [сайт]. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

36. Novoe vremja 1876–1971 [газета «Новое время»] // RetroNews: [сайт периодики из фондов Национальной библиотеки Франции]. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

37. Novoe vremja 19??–197? [газета «Новое время»] // Gallica: [сайт Национальной библиотеки Франции]. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

38. [Б. п.] [Рец. на кн.: Бунин И. Стихи и рассказы. Москва, 1900] // Новое время. – 1901. – № 8927 (3 (16) янв.). – С. 11. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

39. П. Арк. [Пресс, Аркадий Германович] [Рец. на кн.: Бунин И. Листопад. Москва, 1901] / [А. Г. Пресс] // Новое время. – 1901. – № 9217 (31 окт. (13 нояб.)). – С. 11. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

40. Бурнакин, Анатолий Андреевич. Литературные заметки: Начало конца [О творчестве И. А. Бунина] / А. А. Бурнакин // Новое время. – 1910. – № 12377 (27 авг. (9 сент.)). – С. 4. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

41. Буренин, Виктор Петрович. Критические очерки: Перлы и алмазы стихотворства-модерн / В. П. Буренин // Новое время. – 1916. – № 14371 (11 (24) марта). – С. 5. –

URL:(дата обращения: 19.10.2024).

42. Заседание Академии наук [О 19-м присуждении премий им. А. С. Пушкина] // Новое время. – 1911. – № 12790 (20 окт. (2 нояб.)). – С. 4–5. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

43. Рейтблат, Абрам Ильич. Литературные премии как социальный институт / А. Рейтблат, Б. Дубин. – Текст: электронный // Горький Медиа. Сетевое издание «Горький» : [сайт]. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

44. Граф Жасминов, Алексис [Буренин В. П.]. Парижанка о России / В. П. Буренин // Новое время. – 1885. – № 3187 (11 (23) янв.). – С. 2–3. – URL: (дата обращения: 19.10.2024).

45. Буренин, Виктор Петрович. Критические очерки / В. П. Буренин // Новое время. – 1887. – № 4018 (8 (20) мая). – С. 2. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

46. Граф Жасминов, Алексис [Буренин В. П.]. Дело об убийстве воробья / В. П. Буренин // Новое время. – 1892. – № 5989 (30 окт. (11 нояб.)). – С. 2–3. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

47. Буренин, Виктор Петрович. Из записной книжки / В. П. Буренин // Новое время. – 1905. – № 10506 (3 (16) июня). – С. 4. – URL:(дата обращения: 19.10.2024).

А. Е. Дербенко,
гл. библиотекарь отдела основного книгохранения
ООНУПБ им. И. А. Бунина

Автор выражает благодарности за помощь и консультации в работе над текстом:
Ю. В. Жуковой, зам. директора ООНУПБ им. И. А. Бунина, кандидату исторических наук;
А. И. Кондратенко, кандидату политических наук, доктору филологических наук;
Н. А. Меркурьевой, зав. Центром чтения ООНУПБ им. И. А. Бунина, кандидату филологических наук;
Т. Е. Солдатовой, гл. библиографу информационно-библиографического отдела ООНУПБ им. И. А. Бунина.